2008年10月11日 星期六

關於穿制服進校門這件事

針對龍同學的網誌的回應。

原文見此。





我念的是私立教會女中,對於穿運動服進出校門、冬天不要穿學校外套之類的事,我們抗爭了近十年,依然失敗。

在這樣的背景上,我並不同意龍同學的論點。

首先,或許穿制服代表的真是一種專業精神、一種專注課業的象徵,穿著邋遢就意味著──或說在他人眼中意味著──你並不是個好學生;但我想你忽略了最初的爭點所在,即是否可以穿著運動服/自己的外套進出校門。

先看運動服。一所學校的運動服也在它所規定的制服之列,換句話說,上體育課,學生就是該穿著學校規定的那套衣服出現。而既然是學校制服的一部分,為什麼不能穿出校門?因為它不雅觀?不雅觀那也是學校設計的,再說若真不雅觀,難道在校園內穿就會變得比較雅觀嗎?又,難道用迴紋針把裙子夾住,看起來比較雅觀?

爭取穿運動服進出校門,對我們而言最大的原因還是舒適與方便。一來不需要在大量的課本之外再多帶一套運動服與球鞋上學;二來也不必在體育課流了一身汗後,還得匆匆忙忙地換回制服;三來不需要在上學時一邊注意路況、一邊想辦法管住你不斷飄起來的裙子。

前兩者相信很多男同學可以理解,第三點我得特別說明一下:聖功不管冬夏制服都是長裙,夏天的材質很薄很飄,騎車的時候即使沒什麼風,兩腳踩踏板的力量就足以讓它一直飄;而冬天的材質雖然較厚,但別忘了風也變大,一邊壓裙子一邊騎車之危險,不是女性絕對無法體會。而其他學校的女同學更不用說了,很多女生制服的裙長只有我們的三分之二甚至一半,你可以想見那種危險性。

第二點,關於是否必須穿制服外套進校門。對於這點聖功並不強制「進校門一定要穿外套」,但是「如果要穿外套,只能是學校外套」──騎腳踏車或乘機車上下學的同學可以在制服外套外另加自己的外套,但只要一出車棚就必須脫下。這規定我並沒有意見,OK很合理。即使學校外套並不那麼保暖,但既然學校已同意讓我們在制服裡自己加保暖衣物,它就還在接受的範圍內。

現在的問題在龍同學那位屏女學妹提出的「要穿外套進出校園」這件事。它代表的意義已經超出了所謂的「專業素養」、「傳統」、或是「學生本分」,而是「由學校來為每個學生決定冷不冷」,換言之,你會不會冷不重要,教官覺得冷才是重點,請問這合理嗎?聖功幾年前也發生過類似的事件:教官覺得天氣已經很熱了,要求全校不得再穿秋季白外套到校,如有感冒等特殊情況者,須先向教官報備。請問這又合理了嗎?

要求全校隨著一個人的「我覺得」行事,即使大家只在進校門、在教官耳目所及之處穿著「教官覺得」大家該穿的衣服,淪為這樣的一種形式化、一種虛應故事,這不是專業素養,而是官僚、是僵化。

制服之存在有其必要,尤其對於頂著「某某一中」、「某某女中」之類的名校而言,制服是招牌。但是否因為這樣,制服就不能改變?二十年前、五十年前,我們的長輩可以忍受穿著這樣一套制服承受烈日寒風,除了龍同學所提的,那是「代表著責任、代表著教養、甚至是代表著他們脫離貧窮的希望」,但今日的學子是否仍然能夠忍受?全球氣候變遷所造成的影響,今日的氣候和當年早已不同,五十年前的制服到今日是否仍舊適用?而依當年的經濟情況,制服很可能是許多人最好的一套衣服,比較之下他們當然可以接受,但如今的衣物材質早已不可同日而語,許多制服的設計、布料卻仍然沒有改善;更別說對現在的學生而言,上學唸書的意義已經和過去不同了,要求二○○八年的學生對一九八八年的規定毫無質疑遵行,與要求民國的人民奉行大清律,二者又差在哪裡?

最後,制服並不是像人沒氧氣就會死那樣一拍兩瞪眼,毫無變化可能的事。改制服就像修憲,並不是沒有可能,如果裙裝可以代表屏東女中,褲裝一樣可以,只要衣服上的校名校徽還在、只要學生能認同。





1.









因為很有興趣所以借用一下到網誌....我會努力打出超過一千字的....


板主回覆:
請。






Arashi.F


2008-10-11 21:52:31 留言 |







2.








如果這是一場正式的辯論比賽

我一定死不認輸的嘴砲下去= =



------------------------------



憑良心講

我的論點算矯枉過正

我看到學妹沒看到的,但同時也(刻意)忽略掉學妹真正在意的



總的來講



我支持制服存在的必要性

但要怎麼進校門可以討論(像屏中就可以"整套"運動服進校)



最後..

YL的"剽悍"筆鋒果然名不虛傳 (茶)





管理人注:這篇回應是我刪掉重發的,原因見右上角簡介:請不要出現我的本名。


板主回覆:
請繼續沒關係,我相信真理越辯越
明。



不過,既然這不是一場真的辯論比賽,而是活生生就發生在我們週遭的事件,那麼個人看法,「(刻意)忽略掉學妹真正在意的」就不是件好事。

即使是比賽,為求勝利不計手段都會為人非議了,何況這並不是場比賽,毋寧說這種作為有本末倒置之嫌。

制服存在有其必要,這我也同意。但我還是認為現在很多學校的制服都太過僵化了,或許看起來是真的很漂亮,但制服日穿著被大家稱讚一天,與忍耐它帶來的不適
與不便三年,這兩者畢竟是有落差的。



剽悍嗎?我倒是覺得這篇已經盡量中和了呢?







xj6ru04m3


2008-10-12 22:03:13 留言 |







3.








「如果這是一場正式的辯論比賽

死不認輸的嘴砲下去只會招致裁判的反感」

我不是故意要嗆樓上的唷

這只是我在附辯學到的東西ˇ

(而且討厭辯論的很多是真的以為我們只是在嘴砲而己)



板主回覆:
雖然我知道你不是要嗆他,但妹子你
多少也委婉一點啊。



「討厭辯論的很多是真的以為我們只是在嘴砲而己」

討厭法律人的很多是真的以為我們只是會吵架而已。(攤手)







皇甫


2008-10-19 00:23:14 留言 |







4.








聖功女中行政公佈欄:

依據中央氣象局1月12日16:30天氣預報:1月13日(星期二)台南地區白天溫度12~19度,符合穿便服最低氣溫,可穿著便服上學,請互相傳達同學
及家長知悉。


板主回覆:
一、在我還在聖功的那個時代,原本
也有這樣的規定,但自從學校推出了一件一千五百元的大衣那年,校方就宣佈「因為學校制服已經有保暖的大衣,所以此後不會再開放穿便服。」這新規定直到我高
中畢業都沒有打破。

二、我不知道學校為什麼重新開始可以穿便服來校,也許高層想通了,知道不是每個人都買得起那件大衣,而那件大衣事實上也不見得就有保暖多少;也許只是新教
官搞不清楚狀況。但事實是,臺南白天溫度二十度以下的日子,並沒有這麼多──禁止穿便服來校以前,我們一個冬天最多也只有三天能穿便服來校──但並不表示
攝氏二十一度就不冷。

三、說真的我不太懂您留這篇回應的目的何在,如果您是要反駁我的說法,單單複製貼上敝校行政公布欄的一段公告究竟能傳達什麼?還不如直陳您的看法。還是其
實我不該跟只敢署名「路人」或「匿名」,而不敢為自己言論負責的人一般見識?







路人


2009-01-13 10:10:46 留言 |


沒有留言:

張貼留言